主页 > 在线互动 > Nature:为啥室温超导支棱不起来

Nature:为啥室温超导支棱不起来

imtoken官网下载 在线互动 2023-12-04 16:37

引发全球热议的 LK-99 风波告一段落后,Nature 的一篇资讯头条再次提及了“室温超导”。

尽管对超导的热情一直不减,但随着一次又一次被证伪,人们很难不对“室温超导”慎之又慎。

Nature 的这篇文章,用一名研究者的真实经历,剖析了背后的原因。

这篇文章的原标题是“为什么室温超导总被质疑”,看上去好像是一则评论。

但实际上文章却在“讲故事”,主人公是美国罗切斯特大学的物理学家 Ranga Dias。

就是三月份引发美国物理学会会议现场爆满的那位宣布发现新“室温超导材料”的学者。

Dias 团队声称研发出的材料是一种名为亚氨基镥 (LuNH) 的氢化物,据称在 1GPa、21 摄氏度下“有超导特性”。

与 LK99 不同,Dias 有关 LuNH 的论文发布后引发了大规模的质疑。

实验复现失败、作者不肯透露产物制备细节,Nature 也向其中添加了“数据存疑”的注释。

这已经不是 Dias 的论文之一次被质疑,该团队此前就发布过一种氢化物“室温超导”材料,最终以被撤稿结局。

此前的撤稿经历也许加深了人们的怀疑,但还是有不少团队尝试对 Dias 的实验进行了复现。

不过结果并非如 Dias 所愿 —— 这些复现实验,基本都以失败告终。

论文发布后两个月,南京大学闻海虎教授的课题组就发布论文称 LuNH 没有显示出超导特性。

与此同时,来自国内外多家高校和研究机构也纷纷对 LuNH 的“超导性能”进行了“打假”。

不过倒是有一个团队声称成功复现了 Dias 的成果,但证据似乎并不充分。

伊利诺伊大学芝加哥分校的 Hemley 团队发布的一则论文显示,在 3℃左右观察到了 LuNH 的电阻变化。

不过,专业人士表示,仅仅是电阻变化并不足以说明 LuNH 具有超导特性,何况论文中只有四个数据点。

德国马普所的研究人员 Alexander Drozdov 更是说,这一结果可能是由于接触不良导致的。

对于实验复现的失败,Dias 的解释是这些团队“没有足够样本、未进行足够的测试”,但 Dias 却没有详细公开试验方案和样品制备细节。

不仅是实验没能成功,LuNH 在理论层面也饱受质疑。

罗马之一大学的理论凝聚态物理学家 Lilia Boeri 告诉 Nature,一些研究人员用计算机模拟了多种 Lu、N 和 H 原子的排列,但都未能从中观察出室温超导迹象。

除了论文内容本身,Dias“学术不端”的“前科”或许也是他遭到怀疑的一个重要原因。

据 Science 杂志网站消息,今年有人指控 Dias 的博士论文抄袭了圣路易斯华盛顿大学的 James Hamlin。

据悉,Dias 的论文至少有 6300 个单词(约占 21%)与 Hamlin 的论文相同。

对此,Dias 表示的确有部分内容“未明确标注来源”,但拒绝发表更多评论。

Dias 被指控的学术不端行为,除了抄袭还有数据造假。

其中就包括 Dias 在 2020 年之一次发表的“室温超导”论文(已被撤回)。

但撤稿之后,Dias 所在的罗切斯特大学对此事进行了调查,结果是“没有证据支持这些担忧”。

无独有偶,Dias 在 Physical Review Letters (PRL) 发表的另一篇论文也被质疑造假。

PRL 委托四名独立审稿人对此事进行了调查,调查结果“令人信服地支持了数据捏造 / 伪造的指控”。

除了 Dias 自己,这篇论文的其他所有作者都签字同意撤稿,但 Dias 依旧坚持称结果没有问题。

这些学术丑闻是真实存在还是另有隐情不得而知,但可以确定的是科学家们对于 Dias 研究的态度是越来越小心了。

参考链接:

[1]https://www.nature.com/articles/d41586-023-02733-z

[2]https://www.science.org/content/article/plagiari *** -allegations-pursue-physicist-behind-stunning-superconductivity-claims

广告声明:文内含有的对外跳转链接(包括不限于超链接、二维码、口令等形式),用于传递更多信息,节省甄选时间,结果仅供参考,IT之家所有文章均包含本声明。

标签: